Im Rahmen dieses Projektes wurden die gesetzlichen Eingliederungsmöglichkeiten deutscher Staatsbürger/-innen auf der „türkischen Seite“ des transnationalen Raums Deutschland-Türkei untersucht. Da der rechtliche Status von transnationalen Migranten und Migrantinnen immer von den gesetzlichen Bestimmungen aller involvierter Staaten geprägt ist, beinhaltet die Analyse nicht nur die sich wandelnde Ausländer- und Einbürgerungsgesetzgebung in der Türkei, sondern auch die entsprechenden Neuregelungen in Deutschland. Der Forschungsfokus lag auf der Frage der legalen Mitgliedschaft von (1) Doppelstaatler/-innen mit Beibehaltungsgenehmigung, (2) gebürtigen Doppelstaatler/-innen, (3) Mavi Kart-Besitzer/-innen und (4) Personen mit unterschiedlichem Ausländerstatus in der Türkei.

Das Projekt war als Mehrebenen-Analyse angelegt und untersuchte Formen der legalen Mitgliedschaft auf drei verschiedenen Ebenen: (1) der gesetzlichen, (2) der sozio-politischen (3) und der Selbstperspektive von türkeistämmigen und nicht-türkeistämmigen deutschen Staatsbürger/-innen. Dabei waren folgende Fragen forschungsleitend: (1) Wie haben sich die rechtlichen Rahmenbedingungen entwickelt? Was sind die grundlegenden Dynamiken in der sich derzeit wandelnden Rechtslage? (2) Welche Hauptargumente prägen den öffentlichen Diskurs über die unterschiedlichen Gesetzesnovellierungen in Deutschland und der Türkei? Welchen Einfluss haben diese Debatten auf die unterschiedlichen Formen der legalen Mitgliedschaft im transnationalen Raum Deutschland-Türkei. (3) Wie bewerten die oben genannten vier Statusgruppen ̶ Doppelstaatler/-innen mit Beibehaltungsgenehmigung, Doppelstaatler/-innen durch ius soli Prinzip, Mavi Kart-Besitzer/-innen und Personen mit unterschiedlichem Ausländerstatus ̶ ihren rechtlichen Status und den der anderen Gruppe? Aus welchen Motiven heraus möchten diverse Status erreicht werden? Und, werden die Erwartungen der Statusinhaber/-innen erfüllt? Was sind ihre Alltagserfahrungen mit ihrem jeweiligen Status und wie wirkt sich dies auf ihre transnationale Praxis aus? Welche Unterschiede und Gemeinsamkeiten können zwischen den verschiedenen Statusgruppen beobachtet werden? Und wie beurteilen sie den Reformprozess in beiden Ländern?